Что грозит за административное правонарушение?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что грозит за административное правонарушение?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Следует знать, что длящееся правонарушение по КоАП не имеет определения как такового. Тем не менее именно его трактовка играет решающую роль при назначении наказания административного характера за конкретные правонарушения, которые суд может признать длящимися. В соответствии с информацией пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О вопросах, появляющихся у судов при использовании Кодекса РФ об административных правонарушениях», необходимо отметить, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Понятие административного правонарушения

Говоря обобщенно, длящееся правонарушение — это возникшее через действие или бездействие, неисполнение обязательств, наложенных на определенное лицо законодателем под угрозой административного наказания, в течение некоторого периода времени.

Заканчивается действие этого правонарушения в результате конкретных действий со стороны виновного лица. Такие действия могут характеризоваться как:

1. осуществляемые с намерением прекращения правонарушения
2. вызывающие определенные события, которые препятствуют дальнейшему продолжению существования правонарушения
3. способствующие исключению обязанности, по причине неисполнения которой возникло и существовало правонарушение

Из этого следует, что длящееся правонарушение обладает некоторыми характерными чертами: оно начинается в какой-то конкретный момент — момент нарушения установленных законом обязательств, а также заканчивается в конкретный момент завершения противоправного деяния — момент прекращения конкретных действий самим субъектом, либо когда это действие было пресечено со стороны.

Длящееся административное правонарушение имеет четкое временное обозначение

Необходимо отметить то, что на протяжении всего существования правонарушения (от его возникновения и до его завершения), оно признается юридически завершенным и правонарушителя возможно привлечь к ответственности.

Следовательно, с момента возникновения противоправного действия, нарушитель может быть привлечен к ответственности, но это действие продолжает свое существование и дальше, пока фактически не прекратится.

Как пример длящегося административного правонарушения допустимо рассмотреть незаконное хранение оружия. Началом такого правонарушения можно считать момент фактического приобретения оружия лицом, а закончится это правонарушение в тот момент, когда оружие выйдет из незаконного владения. Правонарушение прекратится в один из следующих моментов:

1. по причине действий виновного лица
2. по причине вмешательств органов правохранения
3. по причине иных обстоятельств, к примеру, в момент смерти нарушителя

Чем закончилась ситуация?

Так как после ноября 2014 года Верховный Суд перестал относить нарушения к длящимся в соответствии со статьей 14.47 КоАП по причине того, что моментом осуществления рассматриваемого выше правонарушения считали выдачу сертификата, результат производства по делу был предрешен в пользу клиента. Росаккредитации со стороны судов было отказано в том, чтобы привлечь клиента к ответственности в административном плане, так как они абсолютно верно установили, что окончание правонарушения актуально в момент выдачи сертификата, а другая точка зрения так или иначе вступает в противоречие со здравым смыслом. Таким образом, клиент не понес никакой ответственности за длящееся правонарушение. Пока в действующем законодательстве не существует термина правонарушения рассматриваемого характера, следует обращать внимание на судебную практику Верховного Суда и судебных органов кассационной инстанции. Помимо этого, в процессе подготовки к разбирательству в условиях суда целесообразно брать в учет актуальную правовую позицию, которая преобладает в данной практике.

Обнаружение, прекращение и окончание правонарушения

Мы подробно разобрали понятие длящегося административного правонарушения и соответствующий пример. Для того чтобы полноценно уяснить сущность данного термина, следует определить сроки его начала, окончания, обнаружения и прекращения. Так, началом нарушения длящегося характера считают бездействие или действие, которое имеет в своей основе неосторожность или умысел. Иными словами, это день обнаружения длящегося административного правонарушения. Целесообразно брать в учет конструкции и особенности административных составов, где закрепление большей части признаков актуально не в охранительных нормативах КоАП, а в нормативах права регулятивного типа, относящихся к разным отраслям действующего на территории РФ законодательства. По данной причине весьма аргументированной можно считать позицию, когда срок как квалифицированный признак правонарушения рассматривают в качестве установления календарной даты законодателем (не позднее двадцатого числа следующего календарного месяца, до 15 числа календарного месяца, который следует за месяцем отгрузки товарной продукции, и так далее) или промежутка времени, который позволяет выявить такую дату (не позднее сорока дней со дня осуществления операции, в течение пятидесяти дней и так далее).

Вопрос ответственности

Следует знать, что на протяжении существования нарушения нормативов или правил (от появления и до завершения данного нарушения) в соответствии с действующим законодательством его следует считать завершенным в юридическом плане. Так, правонарушителя можно привлечь к административной ответственности за длящееся правонарушение. Если с момента появления действия противоправного характера нарушителя можно привлечь к административной ответственности, не исключено то, что данное действие будет продолжать существовать и дальше до прекращения по факту.

Ярким примером нарушения длящегося характера является хранение оружия на незаконных условиях. Начало этого правонарушения – момент приобретение оружия по факту тем или иным лицом, нарушающим закон. Окончание рассматриваемого правонарушения административного типа – момент, когда оружие выходит из незаконной собственности. Прекращение правонарушения актуально в один из перечисленных ниже моментов:

• По причине благих деяний виновника (лицо самостоятельно решает устранить из собственного поля деятельности оружие).
• В связи с вмешательством правоохранительных органов.
• В связи с другими обстоятельствами (к примеру, по причине смерти правонарушителя).

Необходимо заметить, что в современной юридической практике наблюдаются определенные сложности, которые зависят от точности выявления периода давности привлечения к ответственности административного плана за нарушения длящегося характера. В соответствии с действующим на территории РФ законодательством по истечении данного срока в отношении такого противоправного действия разбирательство начинать нельзя. Если же его старт уже запущен, нужно немедленно прекратить операцию.

Ответ Росаккредитации

Росаккредитация придерживалась мнения, что период для привлечения к административной ответственности при длящемся правонарушении лица не является истекшим. Структура настаивала на том, что правонарушение носит длящийся характер. Ее позицию подкреплял целый перечень обстоятельств:

• Правонарушение, которое предусматривается статьей 14.47 КоАП – длящееся, потому что именно эту позицию закрепил Верховный Суд РФ.
• Речь идет о длящемся правонарушении (КоАП часть 1 статья 14.47), так как ответчик на протяжении продолжительного периода времени не выполняет или выполняет ненадлежащим образом обязанность, связанную с поддержанием реализации работ по сертификации по правилам без нарушения действующих требований законодательства. Стоит дополнить, что данная обязанность является законодательно установленной.
• Ответчик ежедневно совершал действия, корреспондирующие непрекращающемуся длительному неисполнению обязанностей, которые были возложены на него, не прекращая при этом действие сертификата по соответствию, который был выдан с нарушением действующего законодательства. Значит, данное правонарушение – длящееся по КоАП РФ (часть 1 статьи 14.47).

Правонарушения подразделяются на длящиеся и не длящиеся.

На различия между длящимися и не длящимися правонарушениями указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 14):

«… судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.»

Примеры длящихся правонарушений

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента (ст. 14.37 КоАП);

Размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения (ст. 14.38 КоАП)

Особенность длящихся административных правонарушений

При длящемся административном правонарушении сроки давности правонарушения (указаны в ч. 1 ст. 4.5. КоАП) начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5. КоАП).

ВС РФ: За продолжаемое правонарушение можно наказать лишь один раз

ВС РФ вынес определение по делу № А05-14242/2015, в рамках которого управляющая компания многоквартирного дома добивалась отмены одного из штрафов Роспотребнадзора за обсчет жильцов.

Управляющая компания при определении размера платы за отопление на протяжении полугода допустила обсчет потребителей в нескольких квартирах. На основании этого Роспотребнадзор принял два постановления о привлечении компании к административной ответственности – одно за период с октября по декабрь 2014 г., второе – за период с января по апрель 2015 г. УК оспорила законность второго постановления о привлечении к административной ответственности в суде, посчитав, что ее дважды наказали за одно и то же деяние.

Руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что правонарушение, совершенное управляющей компанией, является длящимся (единым), вследствие чего одно из постановлений о привлечении к административной ответственности незаконно, так как им компания второй раз привлекается к ответственности за одно и то же нарушение.

Не согласившись с решениями судов, Роспотребнадзор обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой. Административный орган стоял на позиции, что каждое направление управляющей компанией конкретному потребителю платежного документа, содержащего неверно определенный размер платы за отопление, представляет собой отдельное и независимое правонарушение.

Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ заключила, что выводы нижестоящих судов нельзя признать верными, однако они не стали препятствием к вынесению законных судебных актов. Коллегия посчитала, что правонарушение, выражающееся в периодическом направлении потребителям платежных документов, содержащих неверно определенный размер платы за отопление, не может быть признано длящимся. При этом Суд сослался на Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», в котором разъяснено, что преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Также судебная коллегия сослалась на Постановление ЕСПЧ от 10 февраля 2009 г. по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации». В нем отмечается, что ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе «преступление», если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Однако, несмотря на это, ВС РФ не согласился с позицией Роспотребнадзора, указав, что административным органом не приведено убедительных доказательств того, что имело место не одно продолжаемое правонарушение, а несколько отдельных и независимых. Таким образом, Судебная коллегия решила, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

«Административному органу при рассмотрении материалов проверки и квалификации действий юрлица следовало учесть, что если совершенные незаконные действия по начислению завышенных сумм платы за коммунальные услуги квалифицируются органом как самостоятельные правонарушения, не обладающие признаками единого длящегося правонарушения, то применительно к ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ лицо подлежит привлечению за каждый месяц обсчета в отношении жильцов дома», – констатировал адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин.

Эксперт считает, что Верховный Суд РФ в определении разъяснил, что совокупность действий управляющей компании, выраженных в постоянном неверном расчете платежей и, как следствие, обсчете потребителей, была направлена к достижению одной цели и являлась по своей сути тождественной, что образует собой продолжаемое правонарушение, за которое она могла быть привлечена к ответственности лишь однократно.

По мнению юриста Dentons Виктора Тульсанова, вопрос продолжаемых административных правонарушений, в отличие от продолжаемых преступлений, до настоящего времени не является проработанным в судебной практике. «Традиционно ряд последовательных действий одного субъекта, каждое из которых в отдельности может быть квалифицировано как административное правонарушение, оценивается судами как длящееся правонарушение, что зачастую неверно, либо как совокупность множества самостоятельных правонарушений», – разъяснил эксперт.

Виктор Тульсанов считает, что, приняв положительное для управляющей компании определение в рассматриваемом деле, Верховный Суд фактически уклонился от формулирования правовых критериев, с помощью которых правоприменитель мог бы оценить, образует ли несколько однородных неправомерных действий единый состав административного правонарушения (продолжаемое правонарушение) либо имеет место повторность нарушения.

При этом эксперт согласился с позицией Коллегии относительно невозможности признания периодического направления платежных документов с неверным размером платы длящимся правонарушением. «В данном случае не соблюдается критерий “непрекращающегося” невыполнения обязанностей, что характерно для длящегося административного правонарушения», – пояснил Виктор Тульсанов.

Эксперт прокомментировал определение и в той части, где Суд не поддержал и доводы административного органа о самостоятельном характере правонарушений: «Такая позиция Верховного Суда вызывает несколько вопросов. Во-первых, о каких “убедительных доказательствах” может идти речь, если фактическая сторона дела (направление нескольких квитанций за отопление с неверным расчетом) была установлена судами? Во-вторых, означает ли принятое определение, что при некоторых условиях ряд последовательных действий одного субъекта, каждое из которых в отдельности может быть квалифицировано как обман потребителей (ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ – обмеривание, обвешивание или обсчет), может составлять одно продолжаемое административное правонарушение? И если да, то возникает третий вопрос: каковы критерии отнесения ряда противоправных действий к продолжаемому административному правонарушению?»

«Очевидно, что ответы на эти вопросы судам еще предстоит сформулировать на практике», – заключил Виктор Тульсанов.

Вопрос ответственности

Следует знать, что на протяжении существования нарушения нормативов или правил (от появления и до завершения данного нарушения) в соответствии с действующим законодательством его следует считать завершенным в юридическом плане. Так, правонарушителя можно привлечь к административной ответственности за длящееся правонарушение. Если с момента появления действия противоправного характера нарушителя можно привлечь к административной ответственности, не исключено то, что данное действие будет продолжать существовать и дальше до прекращения по факту.

Ярким примером нарушения длящегося характера является хранение оружия на незаконных условиях. Начало этого правонарушения – момент приобретение оружия по факту тем или иным лицом, нарушающим закон. Окончание рассматриваемого правонарушения административного типа – момент, когда оружие выходит из незаконной собственности. Прекращение правонарушения актуально в один из перечисленных ниже моментов:

• По причине благих деяний виновника (лицо самостоятельно решает устранить из собственного поля деятельности оружие).
• В связи с вмешательством правоохранительных органов.
• В связи с другими обстоятельствами (к примеру, по причине смерти правонарушителя).

Необходимо заметить, что в современной юридической практике наблюдаются определенные сложности, которые зависят от точности выявления периода давности привлечения к ответственности административного плана за нарушения длящегося характера. В соответствии с действующим на территории РФ законодательством по истечении данного срока в отношении такого противоправного действия разбирательство начинать нельзя. Если же его старт уже запущен, нужно немедленно прекратить операцию.

Определение правонарушения

Следует знать, что длящееся правонарушение по КоАП не имеет определения как такового. Тем не менее именно его трактовка играет решающую роль при назначении наказания административного характера за конкретные правонарушения, которые суд может признать длящимися. В соответствии с информацией пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О вопросах, появляющихся у судов при использовании Кодекса РФ об административных правонарушениях», необходимо отметить, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Так как законом РФ не дается определения длящегося административного правонарушения, а Постановлением Пленума ВС РФ дается достаточно размытое определение данной разновидности правонарушения, судебные органы трактуют изучаемый термин по-разному. В любом случае это приводит к возникновению существенного числа постановлений суда, о чем было сказано выше. Необходимо знать, что задача данных постановлений – исправление ошибок в толковании нормативов соответствующего закона нижестоящими судебными органами.

Объект и объективная сторона административного правонарушения

Поскольку правонарушение — это всегда социальное, общественно значимое явление, то даже в ситуации, когда, казалось бы, вред нанесен только потерпевшему, правонарушитель наносит определенный урон (ущерб) обществу. В этой связи объектом любого административного правонарушения всегда выступают общественные отношения. Административные правонарушения могут наносить вред тем интересам и объектам, которые закреплены в ст. 1.2 КоАП РФ, т.е. личности, правам и свободам человека и гражданина, здоровью граждан, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, общественной нравственности, окружающей среде, установленному порядку осуществления государственной власти, общественному порядку и общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и юридических лиц, общества и государства.

В теории административного права объекты посягательств административных правонарушений традиционно подразделяются на четыре группы: общий, родовой, видовой и непосредственный. Такое деление имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как оно позволяет правоприменителю осуществлять процесс квалификации административных правонарушений, т.е. отнесение противоправного деяния к конкретной статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях либо статье закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность.

Общим объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, урегулированные нормами различных отраслей права (конституционного, трудового, гражданского, земельного, экологического, финансового), охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности.

Родовым объектом является группа однородных общественных отношений, возникающих в отдельной сфере (например, родовым объектом правонарушений, предусмотренных гл. 15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг; а гл. 20 — общественный порядок, общественная безопасность). В КоАП РФ исполь-зуется смешанный способ группировки составов административных правонарушений в главы — по родовому объекту и сфере (отрасли), в которой совершено правонарушение.

Видовой объект — разновидность родового, специфическая группа общественных отношений, общая для правонарушений, входящих в одну главу (правила осуществления валютных операций, порядок работы с наличностью, правила воинского учета и т.д.). Выделение видового объекта является необходимым и оправданным, поскольку именно такая система объектов детально разграничивает общественные отношения между собой и, как следствие, позволяет правоприменителю более качественно осуществлять процесс квалификации административных правонарушений и эффективно назначать виновным лицам административные наказания.

Под непосредственным объектом рассматривается та часть однородных общественных отношений, которым административным правонарушением непосредственно причиняется ущерб (например, право владения, пользования и распоряжения конкретным имуществом при совершении мелкого хищения). В качестве непосредственного объекта могут выступать конкретные нормы, правила, предписания, требования, запреты. Непосредственный объект позволяет разграничивать однородные административные правонарушения между собой.

В ряде случаев объект административного правонарушения тесным образом связан с предметом правонарушения, т.е. с предметами внешнего, материального мира, на которые воздействует правонарушение и которым причиняется ущерб (например, налоговая декларация или бухгалтерские учетные документы для административных правонарушений в области налогов и сборов). Однако предмет административного правонарушения нельзя отождествлять с объектом, хотя он и является элементом общественных отношений, его составной частью и, следовательно, охрана общественных отношений предполагает охрану элементов, их образующих.

Особую роль для правоприменителя играют родовой и непосредственный объекты, так как именно с их помощью разрешаются спорные ситуации, возникающие при конкуренции материально-правовых норм, устанавливающих административную ответственность (например, квалификация действия либо бездействия по ст. 6.4, 6.5, 6.6 или ст. 6.7 КоАП РФ зависит от непосредственного объекта посягательства).

Объективная сторона административного правонарушения выступает выражением внешней стороны конкретного противоправного деяния, посягающего на общественные отношения. Именно посредством объективной стороны правоприменитель осуществляет первоначальную правовую идентификацию административного правонарушения по отнесению его к конкретному виду.

Объективная сторона любого административного правонарушения характеризуется двумя группами признаков: обязательными и факультативными.

1. В число обязательных признаков входит само противоправное деяние, его общественно вредные последствия и логическая причинная связь между ними.

Деяния, составляющие объективную сторону административных правонарушений, могут выражаться как в действиях, нарушающих установленные законодательством запреты и предписания, так и в бездействии, влекущем неисполнение предусмотренных законодательством обязанностей.

Часть административных правонарушений совершается только путем бездействия (например, непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения — ст. 19.6 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения

Деяние, содержащее такие признаки административного правонарушения как противоправность, виновность, наказуемость, не всегда может являться административным правонарушением, поскольку в конкретном деянии может отсутствовать состав административного правонарушения.

Признаки административного правонарушения как понятия следует отличать от элементов и признаков состава конкретного административного правонарушения.

Состав административного правонарушения — это совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность нескольких элементов, заключающих в себе однотипную совокупность признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

1) Объект административного правонарушения — это общественные отношения, охраняемые мерами административной ответственности, которым противоправным деянием наносится вред.

Общим объектом для всех административных правонарушений является совокупность общественных отношений, урегулированных нормами административного и некоторых других отраслей российского права, которая охраняется мерами административной ответственности.

Выделяют родовой объект административного правонарушения, который соответствует каждой из глав Особенной части КоАП РФ). Например, объектом правонарушений, сгруппированных в главе 5 КоАП РФ будут являться права граждан, в главе 7 КоАП РФ – отношения в области охраны собственности, в главе 12 КоАП РФ – отношения в области дорожного движения, и т.д.

Выделяют непосредственный объект административного правонарушения, который определяется в каждой главе Особенной части КоАП РФ конкретным составом административного правонарушения.

Например, непосредственным объектом посягательства, согласно статье 5.61 КоАП РФ будет являться честь и достоинство лица, родовой же объект, как указывалось выше – права граждан.

2) Объективная сторона административного правонарушения — это совокупность признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения.

Административное правонарушение – это, прежде всего противоправное деяние (действие или бездействие), а также наступившие вредные последствия и причинно-следственная связь между ними.

Устанавливать причинно-следственную связь необходимо для определения обстоятельств наступления негативных последствий, т.е. для определения действительности наступления таких последствий в результате противоправного деяния, а не по иным причинам. Например, для привлечения к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего») не достаточна констатация того обстоятельства, что после ДТП потерпевший месяц провел в больнице. Следует установить, мог ли водитель, соблюдая правила дорожного движения, избежать столкновения с пешеходом, или причинения вреда здоровью стало следствием неправомерных действий самого потерпевшего. Кроме того, необходимо установить, что кратковременное или длительное расстройство здоровья в указанный период стало последствием именно действий лица, нарушившего правила дорожного движения, а не иных событий, произошедших ранее. Указанные обстоятельства могут устанавливаться на основании заключений экспертов, медицинских заключений.

Материальный состав правонарушения

Вышеприведенный пример описывает материальный состав правонарушения, в объективную сторону которого всегда включается наступление негативных материальных последствий. Как в примере, указанном выше – вред здоровью лица. Последствием может быть возникновение пожара, причинение ущерба и проч. Материальный состав правонарушения предполагает, что если указанные соответствующей статье КоАП РФ последствия не наступили, то лицо к административной ответственности не привлекается.

№ 16. Оконченное и неоконченное административное правонарушение

Противоправное деяние может быть оконченным и неоконченным (ч. 2 ст. 2.1). В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 административное правонарушение признается оконченным с момента совершения деяния. У значительной части этот момент очевиден, если правонарушение не является длящимся. Например, заведомо ложное сообщение, повлекшее принятие мер реагирования милицией, скорой медицинской помощью, подразделениями по чрезвычайным ситуациям или другими специализированными службами (ст. 17.6), умышленное блокирование транспортных коммуникаций путем создания препятствий, установки постов или иным способом (ст. 18.1). У некоторых же правонарушений этот момент не очевиден. Например, распитие алкогольных напитков на улице (ст. 17.3), неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе (ст. 23.4), самовольное занятие земельного участка (ст. 23.41).

Неоконченным правонарушением является такое деяние, которое по тем или иным причинам не достигло желаемых целей. Им является покушение на административное правонарушение. В ч. 1 ст. 2.3 установлено, что покушением на административное правонарушение признается умышленное действие физического лица, непосредственно направленное на совершение административного правонарушения, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Административная ответственность за покушение на административное правонарушение наступает в случаях, прямо предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Такое замечание существенно и значительно ограничивает рассмотрение покушения как административного правонарушения. В УК Республики Беларусь подобной оговорки (примечания) не существует (см. ст. 14 УК).

В статьях Особенной части КоАП покушение на административное правонарушение обозначено лишь в нескольких случаях. Например, ч. 1 ст. 10.5 устанавливает: «Мелкое хищение имущества путем кражи… а равно покушение на такое хищение», ст. 23.14 регламентирует, что правонарушением является незаконное проникновение или покушение на проникновение на специально охраняемые территории и объекты, в ч. 1 ст. 23.31 записано: «Нарушение правил пересечения Государственной границы Республики Беларусь, а равно покушение на такое нарушение». Подобное имеет место в ч. 5 этой же статьи и в некоторых других статьях.

Статья 2.2. Оконченное административное правонарушение

1. Административное правонарушение признается оконченным с момента совершения деяния.

2. Административное правонарушение, связанное с наступлением последствий, указанных в статьях Особенной части настоящего Кодекса, признается оконченным с момента фактического наступления этих последствий.

№ 20. Субъективная сторона административного правонарушения

Субъективная сторона административного правонарушения – это элементы психического характера, выражающее отношение субъекта к своему противоправному деянию и его последствиям.

Субъективная сторона административного правонарушения включает вину, мотив и цель.

Вина – это психическое отношение субъекта к совершаемому противоправному поведению.

1. Умысел:
1. Прямой: лицо осознавало противоправность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления негативных последствий и желало их наступления
2. Косвенный: лицо осознавало противоправность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления соответствующих негативных последствий, не желало, но сознательно допускало их наступление либо относилось к ним безразлично
2. Неосторожность:
1. Легкомыслие — лицо предвидело возможность наступления противоправного результата, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение такого результата
2. Небрежность — лицо не предвидело возможности наступления противоправных результатов своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и

Место совершения административного правонарушения

Местом совершения административного правонарушения признается территория, географическая точка:

• где произошло деяние, нарушающее нормы, установленные КоАП, независимо от места наступления последствий такого нарушения;
• для нарушения длящегося вида — место обнаружения, пресечения противоправного деяния;
• в случае выражения нарушения в форме бездействия — место, где должны были быть реализованы предписанные действия или возложенная обязанность (подп. «з» п. 3 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5).

Особенности и срок длящихся административных правонарушений

Общий срок давности привлечения к административной ответственности – 2 месяца с момента совершения. По делам, которые рассматривают суды – 3 месяца. При этом есть ряд исключений, которые устанавливает статья 4.1. КоАП РФ. Например, в области дорожного движения по ст. 12.8 (управление в состоянии опьянения) – 1 год. Но именно с даты совершения.

А вот срок давности по длящемуся административному правонарушению считается с даты выявления. По сути, он должен совпадать с моментом возбуждения дела об административном правонарушении. То есть уполномоченный орган обнаружил правонарушение. И срок давности начал течь. Опять-таки, нарушение правил пребывания в РФ иностранным гражданином в виде отсутствия документов, подтверждающих право на пребывания в РФ (ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ) – длящееся административное нарушение. Сотрудник полиции выявил такого гражданина. Составил протокол об административном правонарушении. И вот начинает течь 1 год для вынесения постановления и привлечения к административной ответственности.

В целом, судебная практика складывается неоднозначно. Ряд судов признают одни правонарушения длящимися. В другом субъекте России практика может быть другая. Мы рекомендуем длящееся административное правонарушение изучать с применением правовых позиций, выраженных в актах Верховного суда и кассационных судов Российской Федерации.

Отличия между длящимися и недлящимися административными правонарушениями

Современное правоведение располагает установленными моделями длящегося и недлящегося административного правонарушения. Что касается первого, то оно характеризуется при помощи таких критериев:

• это длительное, непрерывное неисполнение (или некорректное исполнение) лицом конкретных обязательств, определенных законом или правовыми актами
• заканчивается это правонарушения по причине соответствующих действий со стороны виновного субъекта, действий правоохранительных органов, либо вследствие свершения событий, повлекших прекращение существования противоправного деяния
• день обнаружения факта наличия противоправного деяния, принято считать днем начала истечения срока давности привлечения к ответственности
• обнаружение противоправного деяния происходит в тот момент, когда нарушение закона было выявлено должностным лицом, в полномочия которого входит написание протокола об административных правонарушениях
• указанный день определяется в зависимости от характера определенного правонарушения и обстоятельств, сопутствующих его свершению и выявлению

Похожие записи:

• Платят ли госпошлину за лишение родительских прав
• Размер пенсии в Москве в 2023 году и доплаты до ПМП и ГСС
• Как рассчитать земельный налог в 2023 году