Основания отказа в возбуждении уголовного дела
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Основания отказа в возбуждении уголовного дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Процедура предусмотрена только в дознании. Письменное уведомление о подозрении в преступлении вручается подозреваемому, одновременно ему разъясняются права ст.46 УПК РФ (права подозреваемого), о чем составляется протокол с отметкой о вручении. После вручения уведомления подозреваемый должен быть допрошен в течение трех суток.
Дознаватели стараются допрашивать подозреваемых сразу, так сказать «пока тепленькие». Важно помнить, что статью 51 Конституции РФ и правило о том, что «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников» — никто не отменял. И после уведомление о подозрении в преступлении лучше собраться с мыслями и в спокойной обстановке проанализировать случившиеся совместно с адвокатом.
Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица
Было возбуждено УД в отношении неопределенного круга лиц по ст. 286. насколько я поняла — Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным и для возбуждения уголовного дела по признакам
Добрый вечер.Полагаю, на данной стадии преждевременно говорить о незаконности возбуждения данного уголовного дела. Скорее всего основанием для возбуждения у.дела послужили факты последствий злоупотреблений (вред есть кто виновен пока не ясно). Следствию предстоит разобраться кто же из должностных лиц причастен к этому. Более определённо ответить у меня нет возможности ввиду скудности исходных данных по Вашему вопросу.Можете обратиться за консультацией, более подробно всё изложите, вот тогда можно и тщательно разобраться с законностью возбуждения дела. мт. 89119249687. Удачи.
Доброй ночи. В отношении конкретного лица уголовное дело возбуждается, если в ходе проведения доследственной проверки были получены достаточные данные о том, что в действиях указанного лица содержаться признаки состава преступления. В этом случае в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, автоматически приобретает статус подозреваемого. О возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст.
146 УПК РФ уведомляется лицо в отношении которого оно возбуждено.
Добрый вечер! Дело может быть возбуждено по факту, когда есть состав (по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, кражи), но не установлено лицо, по заявлению, когда потерпевший или другие лица указывает на лицо, совершившие преступление и тогда когда есть подозреваемые. В случае когда подозреваемых нет, то возбуждается в отношении неустановленного лица.
Как я понимаю, в отношении ВУД в отношении кого то делают когда есть подозрения.
По факту, когда совершено преступление но нет подозреваемых, а что в случае когда ВУД в отношении неустановленных лиц?Поясните пожалуйста, почему когда есть состав но нет подозреваемых, возбуждают именно по факту а не в отношении неустановленных лиц?Так, когда в отношении конкретного понял, когда по факту тоже, а когда в отношении неустановленных лиц? Если можно для понимания пример, спасибо.
На лекционных занятиях магистранты получают основные знания по основным темам курса. В начале занятия преподаватель обозначает наиболее важные вопросы темы, раскрывает их, в заключении занятия подводятся итоги.
в) руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ — против депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса (п. п. 9, 12 ч. 1 ст. 448); в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления (п. 11 ч. 1 ст. 448);
В основном допрос является первоначальным следственным мероприятием, начинающемся после возбуждения уголовного преследования в отношении конкретного лица. Редко вначале осуществляется получение объяснительной информации, опрос в роли свидетеля или же обыск.
ВАЖНО !!! Если при проведении следственных действий чувствуется ощущение обвинения, то не стоит ничего сообщать уполномоченным сотрудникам в отсутствии правозащитника. В большинстве ситуаций предварительный допрос как свидетеля или обыск осуществляются именно для получения сведений без адвоката, чтобы воспользоваться моральным подавлением и манипулированием.
Ко времени допроса подозреваемое лицо должно конкретно понимать на каких основаниях проводится действие и в чем именно подозревается. Эта информация послужит фундаментом для выработки концепции поведения с помощью защитника.
Комментарий к ст. 448 УПК РФ
1. Данная статья устанавливает порядок не только возбуждения уголовных дел, как следует из ее названия, но также порядок привлечения в качестве обвиняемых лиц, в ней перечисленных, и порядок изменения обвинения, которое может повлечь ухудшение положения лица.
Элементами этого порядка являются:
— принятие соответствующего решения председателем Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации либо, с его согласия (п. п. 1, 2, 3 — 8, 12, 13 — 14 ч. 1 комментируемой статьи), исполняющим обязанности председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (п. 2.1), руководителем следственного органа Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (п. п. 9, 11) либо (в отношении следователя и адвоката) руководителем следственного органа Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по району, городу или вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации — в отношении прокурора, руководителя следственного органа, следователя (п. 10);
— предварительное получение соответствующим руководителем следственного органа перед принятием такого решения заключения особой коллегии из трех судей ВС РФ (п. п. 2, 2.1 ч. 1 комментируемой статьи) о наличии в деянии Генерального прокурора Российской Федерации или председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации признаков преступления;
— предварительное получение согласия Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи), Конституционного Суда РФ (п. 3), соответствующей квалификационной коллегии судей (п. п. 4 — 5).
2. Заключение коллегии из трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в деянии Генерального прокурора Российской Федерации или председателя Следственного комитета признаков преступления, о которых говорится в п. п. 2, 2.1 ч. 1 и в ч. 6 настоящей статьи, по своей юридической природе есть не что иное, как разрешение суда на возбуждение уголовного дела либо привлечение лица в качестве обвиняемого или изменение предъявленного обвинения. По смыслу закона заключение должно быть мотивированным и может быть обжаловано. Согласно ч. 2 комментируемой статьи рассмотрение коллегией судей Верховного Суда Российской Федерации представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или исполняющего обязанности председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации проводится в судебном заседании. Судебное заседание по рассмотрению представления прокурора производится по общим правилам, предусмотренным УПК, в том числе с ведением протокола судебного заседания . В соответствии с конституционно-правовым смыслом ч. 2 ст. 448 УПК, выявленным Конституционным Судом РФ, содержащаяся в ней норма во всяком случае не может рассматриваться как исключающая участие лица, заявившего о совершенном в отношении его преступлении, в судебном заседании при рассмотрении соответствующего представления прокурора и препятствующая обжалованию этим лицом заключения суда. Суд, давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления, проверяет лишь достаточность и точность представленных данных, указывающих на эти признаки, и правомерность утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении лица и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу .
———————————
См.: Определение СК по УД ВС РФ N 12-Дп02-13 по делу Симолкина.
См.: Определение КС РФ от 14 декабря 2004 г. N 392-О // СЗ РФ. 2005. 7 марта. N 10. Ст. 896.
Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления
По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).
Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.
Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.
Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).
Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.
Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано прокурору либо руководителю следственного органа, а также в суд.
А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.
Момент возбуждения дела никак не связан со временем совершения преступного деяния. Временные рамки, в которых должно быть принято это решение, начинают отсчитывать от момента регистрации сообщения об этом преступлении.
- Ст. 144 УПК РФ определяет, что уполномоченное лицо обязано принять процессуальное решение по сообщению о преступлении не позднее 3 суток со дня его поступления.
- По мотивированному ходатайству этого лица в случае, если он не успеет провести все проверочные мероприятия за эти дни, срок может продлеваться до 10 суток, в исключительных случаях – до 30.
-
Исключительными обстоятельствами, позволяющими проводить проверку в течение месяца, УПК называет необходимость проведения:
- ревизий, экспертиз, документальных проверок, исследований;
- оперативно-розыскных мероприятий.
Обжалование постановления о возбуждении дела
Все действия и решения должностных лиц, вовлеченных в уголовный процесс на любой его стадии, могут быть обжалованы. В число таких решений входит и постановление о возбуждении уголовного дела.
Правом на обжалование наделены:
- участники процесса (потерпевший, подозреваемый, их представители, защитник);
- прочие лица, чьи интересы затрагивает возбуждение дела.
Жалобу на постановление о возбуждении возможно подать:
- Прокурору или руководителю следователя, принявшего решение, в порядке ст. 124 УПК РФ. Срок рассмотрения в этом случае от 3 до 10 суток. Эти лица вправе сами отменить обжалуемое постановление, если сочтут доводы обоснованными, а постановление – незаконным. Решения по жалобе этих должностных лиц можно обжаловать их вышестоящим руководителям.
- В суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, срок для рассмотрения – 5 суток с поступления жалобы. Но суд сам не имеет права отменить решение. Если он расценит жалобу подлежащей удовлетворению, то обяжет уполномоченных лиц (прокурора или руководителя органа следствия) устранить допущенные нарушения. Срока для их устранения УПК не предусматривает. Решение по жалобе возможно обжаловать в апелляционном порядке.
Поводы и основания для возбуждения уголовного дела
Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в законе установлены определенные условия. Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие повода и основания, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 140 УПК, и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК).
Поводы к возбуждению уголовного дела — это источники информации о совершенном или готовящемся преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа в пределах, установленных УПК, рассмотреть их и решить вопрос о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Поводы к возбуждению уголовного дела в уголовно-процессуальном законе объединены общим понятием «сообщение о преступлении».
Можно ли возбуждать административное расследование в отношении неустановленного лица
КоАП РФ Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
(в ред. Федеральных законов от 07.06.2013 N 113-ФЗ (ред. 23.07.2013), от 23.07.2013 N 202-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
(в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 1.1 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 404-ФЗ, от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.2-1. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения порядка осуществления федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органом или организацией, организацией, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации.
(часть 1.2-1 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 250-ФЗ)
1.2-2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, является принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.
(часть 1.2-2 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 264-ФЗ)
1.3. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(часть 1.3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
(см. текст в предыдущей редакции)
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 249-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(п. 7 введен Федеральным законом от 01.03.2020 N 44-ФЗ)
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 5 ст. 28.1 см. Постановление КС РФ от 30.03.2021 N 9-П.
5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Примечание. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.
Общественная опасность незаконного возбуждения уголовного дела
В 2015 году Президент Российской Федерации В. В. Путин обратился с посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации, где обратил особое внимание на проблемы предпринимательства, в том числе на проблему уголовной репрессии в отношении субъектов бизнеса со стороны следственных и контрольно-надзорных органов [1]. Во исполнение поручения Президента РФ Федеральным Собранием Российской Федерации был принят закон, которым внеслись поправки в ст. 299 УК РФ. Она дополнилась новым составом преступления — незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба.
Внесение изменений в ст. 299 УК РФ породило в уголовно-правовой литературе ряд дискуссий. Одним из главенствующих вопросов в рамках исследуемой темы является проблема, касающаяся социально-правовой обусловленности выделения такого состава преступления, как незаконное возбуждение уголовного дела. Анализ позиций ученых позволяет говорить о трех основных аспектах:
1) достаточная общественная опасность;
2) распространенность деяния;
3) соразмерность последствий криминализации деяния [2].
Как справедливо отмечает И. М. Агаева, «общественная опасность данного преступления заключается в том, что нарушаются гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, наносится ущерб интересам правосудия, его престижу. Эти действия порождают у людей чувство социальной и правовой незащищенности, подрывают веру в справедливость и законность, причиняют, как правило, тяжкий вред потерпевшему» [3]. В нарушении действующего законодательства незаконно возбуждается уголовное дело субъектом, обладающим властными полномочиями, призванным стоять на страже законности, прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также в своей деятельности выполнять требования назначения уголовного судопроизводства, а также принципа презумпции невиновности лежащего в основе доказывания в уголовном судопроизводстве [4].
Помимо того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 299 УК покушения РФ, посягает на нормальную деятельность органов предварительного расследования по осуществлению функции уголовного преследования, рассматриваемое деяние создает условия для совершения грубых судебных ошибок, искажает реальное состояние борьбы с преступностью.
Освобождение от уголовной ответственности без закрытия уголовного дела
Как мы уже выяснили, уголовный закон, со временем, становиться всё более гуманным к лицам, оступившимся впервые, а также к таким что, совершив преступление, действительно раскаиваются, готовы всеми доступными способами загладить свою вину и компенсировать ущерб государству и пострадавшим.
При определённых обстоятельствах и условиях закон идёт навстречу «грешнику» и освобождает его от уголовного преследования, как при амнистии и при деятельном раскаянии.
В отличие от другого освобождающего обстоятельства, такого как примирение, деятельное раскаяние предусматривает, кроме действий направленных на нивелирование последствий своей вины, ещё и активную помощь следствию. Примером может служить поведение водителя автомобиля, который по неосторожности сбил пешехода.
После чего, водитель:
- оказал первую помощь пострадавшему;
- вызвал полицию и скорую помощь;
- собрал всю информацию о свидетелях;
- всячески содействовал следствию;
- компенсировал весь ущерб, нанесённый ним.
И в заключение остановимся на позитивной ноте, а именно разберёмся с процедурой реализации права на компенсацию за незаконное уголовное преследование.
В чем отличие возбуждения УД по факту и в отношении неустановленных лиц
Доброй ночи. В отношении конкретного лица уголовное дело возбуждается, если в ходе проведения доследственной проверки были получены достаточные данные о том, что в действиях указанного лица содержаться признаки состава преступления. В этом случае в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, автоматически приобретает статус подозреваемого. О возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст.
146 УПК РФ уведомляется лицо в отношении которого оно возбуждено.
Добрый вечер! Дело может быть возбуждено по факту, когда есть состав (по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, кражи), но не установлено лицо, по заявлению, когда потерпевший или другие лица указывает на лицо, совершившие преступление и тогда когда есть подозреваемые. В случае когда подозреваемых нет, то возбуждается в отношении неустановленного лица.
Как я понимаю, в отношении ВУД в отношении кого то делают когда есть подозрения.
По факту, когда совершено преступление но нет подозреваемых, а что в случае когда ВУД в отношении неустановленных лиц?Поясните пожалуйста, почему когда есть состав но нет подозреваемых, возбуждают именно по факту а не в отношении неустановленных лиц?Так, когда в отношении конкретного понял, когда по факту тоже, а когда в отношении неустановленных лиц? Если можно для понимания пример, спасибо.
Русские выбирают спорт
Когда Лилия говорит о сыне, она становится чуть тревожнее, а речь сбивается, ей хочется рассказать как можно больше.
Алексей закончил аграрный техникум в Лабинске, после этого начал подрабатывать на СТО: покупал старенькие машины, чинил их, а потом перепродавал. «Первую машину обменял на телефон: отдал свой мобильный и взял — ну совсем какую-то рухлядь, — говорит Лилия. — Он ее починил, перепродал и взял машину подороже. Сейчас у нас во дворе стоит старенькая BMW, была еще “девятка”, но мы ее продали, чтобы оплатить адвоката. Он не сидел ни секунды, постоянно в этом мазуте, то чинит, то варит. Ему некогда было глупостями заниматься».
Еще одной страстью парня был спорт: он выступал за город по начальной военной подготовке — Лилия бережно хранит все дипломы и медали, — увлекался уличным спортом — воркаутом, участвовал в движении «Русские выбирают спорт» — бегал с командой ребят по городу с флагами «Мы за спорт», «Мы против наркотиков». «Потом им, правда, запретили бегать, — смеется Лилия. — В общем, к наркотикам он никакого отношения не имел. Не курит, не пьет, другой образ жизни и понятия другие. Даже девушку он выбирал себе, которая не матерится, не пьет и не курит».
До уголовного дела Алексей планировал идти в армию. Дома уже лежала повестка, а местный военком готовил его в десантные войска, потому что он «делал все нормы». Вместо армии Алексей поехал в тюрьму.