Взыскание задолженности с нерезидентов РФ в делах о банкротстве
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание задолженности с нерезидентов РФ в делах о банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Нормативная база, регламентирующая порядок взыскания задолженности в СНГ и Таможенном Союзе, включает в себя международные договоры и внутренние законы государств. Прежде всего, это Нью — Йоркская Конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, затем «Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», подписанная странами СНГ в Киеве, а также две «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Они приняты в Минске и Кишиневе в 1993 и 2002 годах.
Возврат резиденту денег за неввезенные в Россию товары
Бывает так, что внешнеторговая сделка не состоялась, а резидент оплатил в адрес нерезидента деньги за товары, работы, услуги. Тогда резидент обязан вернуть в РФ деньги за неввезенные товары, работы, услуги (пп.1 п.1 ст.19 Закона №173-ФЗ).
Если этого не сделать, то резиденту грозит крупный штраф (п.5 ст.15.25 КоАП РФ).
В какие сроки должен быть обеспечен возврат денежных средств?
Сроки возврата прописаны во внешнеторговом контракте, заключенном между резидентом и нерезидентом. Например, в одном из судебных споров, резиденту не был поставлен товар стоимостью 16 тысяч долларов США. В контракте на этот счет была оговорка, что при нарушении срока поставки либо при расторжении контракта продавец обязан в течение 5 дней вернуть всю сумму предоплаты.
Доллар — по рублю. Верховный суд разъяснил, как возвратить валютный долг
Очень интересное для многих граждан дело изучила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Речь в этом деле шла о щепетильном денежном вопросе — возврате валютного займа. Суть спора проста — гражданин взял в долг несколько сотен тысяч долларов, но вернул не все.
Для того чтобы получить остальное, заимодавцу пришлось обращаться в суд. Понятно, что суд встал на сторону того, кто давал деньги. Но выигравший процесс кредитор радоваться не спешил. Наоборот, решение суда его озадачило. Ведь в этом решении было написано, что остаток денег ему должны вернуть по тому курсу валюты, который был,когда деньги давали.
То есть по курсу семилетней давности. А ведь тогда доллар стоил 30 рублей. Понятно, что для заемщика подобное решение оказалось фактически подарком. А вот того, кто давал доллары в долг, такое решение совсем не устроило. Верховный суд, куда в итоге дошел кредитор, с возмущенным заимодавцем согласился и объяснил, как поступать в подобных случаях.
Ведь такая ситуация чем-то исключительно редким не является. Так в какой валюте и по какому курсу правильно отдавать задолженность? Эта история началась в Хабаровске почти девять лет назад. Там один гражданин дал другому в долг почти 12 миллионов рублей. На тот момент эта сумма была эквивалентна 390 тысячам долларов.
Тот, кто занимал деньги, заявил, что вернет их за год и заплатит проценты из расчета 1,25 процента в месяц.
Отдавал заемные деньги получатель тяжело. Из-за этого мужчины согласились отодвинуть срок окончательного расчета.
А еще они несколько изменили способ исполнения обязательства: кредитуемый обязался возвращать по 5000 тысяч в счет погашения основного долга и проценты — 7 процентов годовых, которые начисляются на оставшуюся сумму основного долга и выплачиваются после его погашения.
Гражданин, который занимал, отдавал долг в долларах и наличными. Спустя несколько лет платить он перестал. На тот момент курс был уже около 60 рублей за доллар. Кредитор вынужден был пойти в суд. В своем иске он попросил взыскать остаток долга. Всего 257 тысяч долларов в рублевом эквиваленте по курсу, установленному на день исполнения решения суда. А также и проценты за неправомерное удержание денег — еще 2,4 миллиона рублей. В Хабаровске этот иск рассматривал районный суд и удовлетворил его. Апелляция с этим решением согласилась. Если посмотреть курс на дату судебного решения — 68,40 руб. за доллар, то получилось, что основной долг составил уже 12, а 17,6 миллиона рублей. Местные суды подтвердили — граждане заключили валютный договор займа и возвращать долг следует в валюте долга в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ на день платежа. Хабаровские суды сослались на статью 317 Гражданского кодекса и разъяснения Пленума Верховного суда от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении».
Но вот в президиуме Хабаровского краевого суда это решение отменили, и дело ушло на новое рассмотрение. Когда этот спор стали рассматривать фактически по второму кругу, то требование кредитора удовлетворили, но частично — взыскали 8,25 миллиона рублей.
Суд посчитал оставшуюся сумму долга исходя из курса 30 рублей за 1 доллар — таким был курс на момент заключения договора займа — и присудил неустойку в 1,1 миллиона рублей.
Суд решил; сумма займа передавалась истцом ответчику в российских рублях, вследствие чего обязанность возврата займа в долларах не возникла: возвращать долг надо в рублях. С этим решением согласились в Девятом кассационном суде.
Кредитор с таким решением суда не согласился, пошел в Верховный суд и попросил пересмотреть свое дело. И там его аргументы услышали.
Вот главное, что сказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она объяснила, что заем валютный, а значит, и возвращать его следовало в долларах.
Верховный суд пояснил, что когда речь идет о спорах по денежным обязательствам, то надо различать валюту долга и валюту платежа, в которой обязательство исполняется. Об этом говорится в п.
27 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах».
Решение краевого суда кредитора озадачило. Получалось, что деньги ему должны вернуть по курсу семилетней давности. Тогда доллар стоил 30 рублей По общему правилу валюта долга и валюта платежа — рубль (п. 1 ст. 317 ГК). Но по п. 2 этой статьи в обязательстве можно предусмотреть, что оно оплачивается в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в валюте (валюта долга). Тогда сумма, которую надо выплатить в рублях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа (если в соглашении не указана другая дата). В договоре займа, о котором идет речь, должнику передали 11,7 миллиона рублей. И было подчеркнуто, что это сумма, эквивалентная 390 тысячам долларов. Такой оборот в договоре займа идентичен юридической конструкции, которая используется в статье 317 Гражданского кодекса. Это значит, что в договоре признается, что валюта долга — это иностранная валюта. Значит, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, делает вывод Верховный суд. «Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует», — сказано в решении суда. Хабаровские суды не учли буквальное толкование законов и разъяснения своего же Пленума, подчеркнул Верховный суд и направил дело на новое рассмотрение.
Невозможность пересчета курсовых разниц по исполнительному документу
Нотариус совершил исполнительную надпись о взыскании задолженности по договору поставки.
В сумму задолженности вошел основной долг в белорусских рублях в валютном эквиваленте по курсу на день совершения исполнительной надписи (январь 2018 года).
После стороны подписали несколько зачетов встречных однородных требований. При этом в соглашениях о зачете указали на зачет суммы в белорусских рублях, эквивалентной сумме в евро.
При подписании очередного соглашения покупатель отказался указывать сумму зачета с эквивалентом в евро.
Свою позицию мотивировал тем, что согласно исполнительной надписи сумма денежного обязательства была фиксированной и дальнейшему пересчету не подлежала.
Прав ли покупатель, если в договоре размер денежного обязательства определяется в белорусских рублях по официальному курсу Нацбанка на день платежа?
Действия покупателя правомерны.
Денежные обязательства должны выражаться в белорусских рублях.
При этом может предусматриваться, что денежное обязательство подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в валюте или в условных денежных единицах (специальных правах заимствования и т.д.).
В таком случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иную дату не устанавливает законодательство или соглашение сторон .
При выдаче исполнительного документа сумма денежного обязательства фиксируется в рублях, оно становится неизменным на будущий период. Основание для этого — ст. 7 ГК.
Согласно данной норме гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с указанным гражданские права и обязанности возникают в том числе:
- — из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством;
- — договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему;
- — судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Исполнительная надпись нотариуса (впрочем, как и судебное решение, определение о судебном приказе) является новым основанием возникновения обязательства по уплате задолженности по договору.
Внесение в него изменений не предусмотрено действующим законодательством, равно как и повторное рассмотрение требований о том же предмете (взыскание ранее взысканного долга) и по тем же основаниям (договор и т.п.).
Таким образом, выдача нотариусом исполнительного документа о взыскании основного долга, рассчитанного в эквиваленте определенной суммы в валюте по курсу на день совершения исполнительной надписи, устанавливает между сторонами обычное денежное обязательство, выраженное в белорусских рублях, в котором совпадают его валюта и валюта платежа. Из данного документа в силу законодательства возникают гражданские права и обязанности. С момента совершения исполнительной надписи устанавливается выраженная в белорусских рублях задолженность покупателя, которая в дальнейшем не корректируется.
Дата совершения исполнительной надписи будет датой, с которой для целей бухучета задолженность покупателя больше не считается выраженной в валютном эквиваленте.
По состоянию на эту дату отражается изменение в учетной оценке дебиторской задолженности покупателя за отгруженный ему товар. Окончательный размер задолженности должен равняться сумме, указанной в определении о вынесении судебного приказа . В дальнейшем пересчет задолженности не производится и курсовые разницы не возникают.
Пример
Экономический суд взыскал с ОАО «Покупатель» в пользу ООО «Продавец» 1000 руб. пеней. В части взыскания 20000 руб. основного долга и 100000 руб. пеней отказал. Данное решение обжаловалось в апелляционном и в кассационном порядке, но осталось в силе.
В жалобах ООО «Продавец» указало, что считает неправомерным и противоречащим законодательству вывод суда, согласно которому исчисленный в рублях размер долга, взысканный определением о судебном приказе, не подлежит корректировке с учетом последующего изменения курса валюты, определяющей цену товара. По мнению ООО «Продавец», в рассматриваемом случае обязанность по оплате товара возникла не из судебного постановления, а из договора.
Как установили судебные инстанции, предметом спора были требования о взыскании с ответчика суммы основного долга.
Точнее, разницы между суммой основного долга, взысканного по определению о судебном приказе, исчисленной в виде рублевого эквивалента определенной договором долларовой цены товара по курсу на дату первого обращения в суд, и рублевого эквивалента этой же долларовой цены, рассчитанного на дату предъявления второго иска, а также пеней.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что заявленное истцом требование о взыскании курсовой разницы не основывалось на нормах законодательства Республики Беларусь.
ООО «Поставщик» и ОАО «Покупатель» заключили договор, в соответствии с которым поставщик по товарно-транспортным накладным передал покупателю товар на сумму, эквивалентную 100000 долл.
Стороны определили, что денежное обязательство по оплате товара покупатель должен исполнить в белорусских рублях на сумму, эквивалентную сумме в долларах. Подлежащая оплате сумма определялась по официальному курсу, установленному Нацбанком на день оплаты. При этом покупатель обязался оплатить товар не позднее 180 календарных дней с момента отгрузки.
Свою обязанность ОАО «Покупатель» в определенный договором срок не исполнил. По заявлению истца суд выдал определение о судебном приказе на взыскание с ОАО «Покупатель» в пользу ООО «Поставщик» задолженности в сумме 200000 белорусских рублей, исчисленной как эквивалент 100000 долл. по официальному курсу Нацбанка на дату обращения в суд.
Гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебных решений (ст. 7 ГК). Учитывая, что определением о судебном приказе на основании договора была взыскана сумма задолженности за поставленный товар 200000 руб., исчисленная как эквивалент 100000 долл.
по официальному курсу Нацбанка, установленному на дату обращения в суд, где размер платежа зависел от курса иностранной валюты, суд сделал обоснованный вывод, что стороны установили обычное денежное обязательство, равное 200000 руб., в котором валюта платежа и валюта обязательства совпадали.
В связи с указанным суд решил, что оснований для дальнейшей корректировки этого обязательства после изменения курса валюты не было.
- На основании вышеизложенного суды апелляционной и кассационной инстанции отклонили жалобы на постановление суда первой инстанции.
- В завершение напомним, что суды определяют базис для расчета санкций по договорам с использованием валютного эквивалента по курсу валюты на последнюю дату правомерного исполнения обязательства (в приведенном примере — 180-й календарный день с момента отгрузки товара).
- Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
Стоит ли обжаловать действия судебного пристава-исполнителя?
По закону, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Это не означает, что через два месяца долг будет взыскан. Также это не означает, что судебный пристав-исполнитель вынесет постановление об окончании исполнительного производства.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не влечёт за собой последствий в виде окончания исполнительного производства. Исполнительный документ может лежать у пристава годами. Поэтому обжалование бездействия пристава в связи с просрочкой в два месяца может оказаться бесперспективным. Вышестоящее должностное лицо (старший судебный пристав отдела) или суд откажет в удовлетворении такого заявления.
На практике обжалование действий пристава приводит к излишнему формализму в его работе по вашему производству. Поэтому лучше иметь доверительные отношения с приставом.
Жаловаться старшему судебному приставу, в прокуратуру или суд рекомендуем только тогда, когда речь идёт о существенном нарушении ваших прав (например, если пристав совершает незаконные действия или если имеются сведения и факты о том, что пристав в сговоре с должником). Рекомендуем вам известить пристава о намерении подать жалобу: возможно, пристав исправит допущенные ошибки или прекратит бездействие, и жаловаться не придётся.
Мы уверены, что практическое применение рекомендаций, перечисленных в статье, увеличит не только результативность и скорость взыскания, но и вероятность возврата долга в целом.
Колебание курсовых разниц, если долг выражен в иностранной валюте, может существенно влиять на результаты исполнения денежного обязательства.
Наиболее остро проблема проявляется в рамках исполнительного производства, когда исполнение обязательства осуществляется в принудительном порядке. Сумму взыскания, полученную от должника в иностранной валюте, пристав-исполнитель обязан конвертировать в рубли в течение установленного срока и перечислить ее кредитору. Однако если подобная конвертация не осуществлена в силу тех или иных причин своевременно, то возникает убыток в виде курсовой разницы. В таких случаях практически актуален вопрос о том, кто — должник, кредитор или государство, отвечающее за действия пристава-исполнителя, — должен нести так называемые валютные риски.
Как будет продемонстрировано ниже, действующее законодательство прямого ответа на данный вопрос не дает. Не вносит ясности в ситуацию и существующая судебная практика. Кроме того, она свидетельствует о наличии правовой неопределенности относительно того, каким образом должны распределяться в гражданских правоотношениях указанные валютные риски. Особенно если на действия (бездействие) вовлеченных в отношения субъектов оказывают влияние внешние факторы.
Поэтому выработка единого алгоритма правовой оценки для различных ситуаций, на наш взгляд, должна строиться с учетом множества обстоятельств. Необходимо принимать во внимание значение категории правового риска в гражданском праве, условия привлечения к ответственности, в том числе за вред, причинный противоправным бездействием органа власти, особенности исполнительного производства и его значение для динамики обязательственных отношений вообще и денежных обязательств в частности.
Шестое: вместо вывода
Учитывая сказанное, представляется, что по смыслу действующего законодательства риски возникновения убытков, в том числе из-за курсовой разницы, между взыскателем и должником, если изменение курса валюты произошло уже после зачисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, должны распределяться следующим образом.
Риск изменения курсовой разницы и связанных с этим убытков несет взыскатель (кредитор), поскольку формально-юридически он получил исполнение от должника. Как следствие, должник не может нести какой-либо ответственности, если в рамках исполнительного производства он надлежащим образом исполнил свою обязанность. Иное нарушало бы принцип справедливости и обременяло бы одного из равных субъектов гражданских правоотношений без каких-либо оснований.
Если есть лицо (в частности, пристав-исполнитель), на которое законом возложена обязанность по передаче исполнения взыскателю (кредитору) в рамках исполнительного производства в условиях, когда должник уже надлежащим образом выполнил свою обязанность по передаче предмета обязательства, то риск с взыскателя (кредитора) перекладывается на такое лицо либо лицо, несущее за него ответственность (государство) в порядке привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Вынесение и исполнение решений по валютным задолженностям
При вынесении решения по требованию истца суд должен определить окончательную сумму и валюту для перечисления. Здесь есть два пути: размер средств фиксируется в иностранных денежных единицах или рублями, по эквиваленту. Первым вариантом допустимо пользоваться, если долг необходимо уплачивать в валюте и это разрешено законодательными нормами, вторым — в остальных. В последнем случае к решению прикладывается множество дополнений с данными о моменте пересчета по курсу и многими другими сведениями.
Большинство трудностей возникает при определении даты пересчета иностранных денежных средств в рубли. Если в законодательстве прямо указано, какой день учитывать, суд руководствуется нормой. При наличии соглашения участников или указании нужной даты в договоре, допустимо зафиксировать сумму в российских единицах или руководствоваться имеющейся информацией. В остальных случаях существует практика пересчета иностранных денежных средств с ориентацией на курс Центробанка в день выплаты по факту.
Исполнение возможно несколькими способами. Если задолженность подлежит уплате в рублях, конвертационный курс определяется в самом решении суда. Если выплата производится в валюте, то средства могут списываться:
- в иностранных единицах, указанных в документации — если у должника открыт нужный счет;
- в других валютных денежных единицах — по требованию приставов банк ответчика пересчитывает средства путем продажи-покупки;
- в рублях — банк должника приобретает валютные денежные средства за рубли со счета и перечисляет их кредитору.
В двух последних случаях иностранные денежные средства конвертирует банк ответчика — по внутреннему или официальному курсу.
Взыскание задолженности по налогам
Согласно законодательству взыскание налоговой задолженности может быть осуществлено через бесспорное взыскание с неплательщика налоговыми органами. Сначала должнику направляется уведомление с требованием погасить долг. Это происходит в течение трех месяцев после выявления неуплаты. Если недоимка была обнаружена в ходе проверки — то в течение двадцати дней после вступления в силу окончательного решения по ней.
Если в течение восьми рабочих дней после получения уведомления должник не погасит задолженность, то налоговые органы начнут взыскивать ее в принудительном порядке. Для взыскания есть четко установленные сроки, которые зависят от суммы задолженности, а также от того, кто является объектом претензий.
Процедура взыскания происходит следующим образом — в банк направляется поручение списать денежные средства со счетов должника. А банк, в свою очередь, исполняет все предписания в полном объеме. Если денег на рублевых и валютных счетах будет недостаточно, то списание может производиться со счетов, номинированных в драгоценных металлах или в электронных деньгах.
Но списанию налоговых задолженностей будет предшествовать конвертация средств на счетах в рубли. Банк должен исполнять поручение о списании до его полного исполнения, если оно не будет отозвано налоговыми органами.
Как выплачивать долг по решению суда частями
Даже если заемщик захочет вернуть долг после вынесенного судом решения, он может не располагать средствами для этого. Поэтому часто возникает вопрос, можно ли заключить соглашение с судебными приставами о выплате долга частями, чтобы избежать ареста и изъятия имущества.
Поскольку кредитору необходимо вернуть свои средства как можно быстрее, то самостоятельное решение приставов о предоставлении рассрочки, увеличит срок погашения, и будет являться нарушением интересов и прав кредитора. Поэтому на вопрос дают ли приставы рассрочку выплат ответ однозначный — нет, это не в их компетенции.
Но у судебных приставов есть полномочия отсрочить действия по исполнению решения суда на десять дней, а также оформить исполнительные каникулы, если ответчик по делу пенсионер. Рассрочку можно получить только через обращение в суд, где необходимо будет представить доказательства наличия уважительных причин для этого.
День «Ч»: когда высчитывать курс?
Сама история очень простая. В декабре 2015 года житель одного из райцентров Киевской области одолжил своему знакомому 13 тыс. долл., которые тот обязался вернуть через полтора месяца, к указанной дате. Но, как вы понимаете, не вернул.
Почти через год бесполезных уговоров кредитор обратился в суд, требуя возврата своих 13 тыс. плюс 3% годовых. Районный суд иск удовлетворил, постановив взыскать с должника сумму в гривнах, эквивалентную 13 тыс. долл. по официальному курсу на день платежа,и проценты, тоже в пересчете на гривну. Процентов набралось почти на 11 тыс. грн.
Суд первой инстанции ссылается на ст. 625 Гражданского кодекса, в которой сказано, что «должник… обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3% годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом». С точки зрения дилетанта, тут нет четкого указания о том, что долларовый долг обязательно нужно переводить в гривну.
Однако дальше эта история становится веселее. Вместо того чтобы уплатить долг (хоть в гривнах, хоть в долларах), должник подает заявление в апелляционный суд, утверждая, что подпись на расписке не его и вообще он ни при чем. Апелляционный суд оставляет без изменений решение суда первой инстанции. Расписка прошла почерковедческую и судебную техническую экспертизу. Сам текст был напечатан, а дать четкий ответ на то, чья была подпись, эксперты не смогли «в связи с простым строением и ограниченным графическим материалом исследованной подписи». Темная, конечно, история с этой закорючкой…
Но мы сейчас не о ней, а о валюте.
Тогда должник обращается в кассационную инстанцию. В жалобе он снова-таки ссылается на то, что подпись под долговой распиской не его, а поставлена от его имени. И еще на то, что сумма взыскиваемого долга не обозначена в гривнах и не указано, что курс гривны к доллару должен рассчитываться на день вынесения судебного решения.
Как вернуть долг с физического лица по расписке: 5 способов
Единственный рабочий способ возврата долга по расписке — обращение в суд. Другие варианты попросту не сработают.
При долге по расписке заявление в суд составляется по обычным для судебного иска правилам, и в произвольной форме. В нем надо написать, что истец ранее одалживал деньги такому-то физ. лицу, и описать все сопутствующие обстоятельства. Решение суда о взыскании долга по расписке будет приниматься на основании доказательств факта передачи денег. Это может быть банковский перевод или показания свидетелей.
Это может быть и просто сам факт расписки, так как получить деньги по расписке можно на основании только этого документа. Но мировой судья — а именно к нему чаще всего попадают такие дела – может вынести отказ взыскания долга по расписке, если сам факт передачи денег не подтвержден чем-либо, кроме самого документа.
«Бить рублем!»: списание денежных средств с валютного счета должника
— Заявляя исковые требования о взыскании задолженности на основании договора займа при отсутствии самого договора, необходимо доказать, что между истцом и ответчиком имеют место отношения в рамках займа. Особенностью договора займа является его возвратность. Таким образом, если из текста расписки следует, что ответчик получил денежные средства, однако не следует, что он обязуется их вернуть, в удовлетворении исковых требований может быть отказано (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48202/2015). В отсутствие договора займа обязанность ответчика вернуть денежные средства должна либо следовать из текста самой расписки, либо подтверждаться другими представленными доказательствами (например, графиком платежей).
— Однако и в тех случаях, когда отношения между истцом и ответчиком не признаются договором займа, сумма задолженности может быть взыскана, если суд признает ее неосновательным обогащением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-34628/2015).
— При подаче искового заявления следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
— Поскольку обязательство по рассматриваемой категории споров является денежным, помимо основного требования о взыскании задолженности по договору истец вправе потребовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (например, Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-4383/2016, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-40605/2015, от 20.10.2015 по делу N 33-34856/15).
— В отдельных случаях расписка предусматривает обязанность уплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств. В подобных случаях в исковое заявление целесообразно включать требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-41740/2015). Ответчик может оспорить заключенный договор займа по его безденежности, сославшись на то, что он не получал денежные средства, указанные в расписке. Факт неполучения денег от истца должен доказать ответчик.
— Кроме того, нередко ответчики указывают на то, что денежные средства не могли быть переданы истцом, поскольку он не располагал необходимой суммой в момент составления расписки. В подобных случаях необходимо подготовить доказательства наличия у истца необходимых средств. Такими доказательствами могут быть справки о доходах истца, выписки с его банковского счета и т.д. (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46791/2015).
Для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.
| Обстоятельства, подлежащие доказыванию | Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства | Примеры из судебной практики |
| Ответчик получил от истца денежные средства | Расписка о получении денежных средств ответчиком | Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48675/2015
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-39362/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44215/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43932/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42172/2015 |
| Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности | Текст расписки, содержащей обязательство ответчика вернуть истцу полученные от него денежные средства
График платежей |
Определение Московского городского суда от 27.10.2015 N 4г/6-9295/2015
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2015 по делу N 33-3157 |
| Подпись в расписке выполнена ответчиком | Заключение почерковедческой экспертизы
Показания ответчика |
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48675/2015
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46918/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-40444/2015 |
| Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком | Отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств | Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48329/2015
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46791/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-43293/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44215/2015 |
— Договор займа может быть оспорен по его безденежности. Для этого необходимо доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ). При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Исключением являются случаи, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
— В качестве довода при оспаривании договора займа по безденежности можно привести факт отсутствия у истца на момент составления расписки денежных средств в сумме, указанной в расписке. Например, это может быть актуально в случаях, когда истребуемая истцом сумма многократно превышает средний уровень дохода гражданина РФ. В таких случаях суд может обязать истца представить доказательства наличия у него такой суммы при заключении договора займа (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 23.12.2015 по делу N 33-43695/2015).
— Следует помнить, что по безденежности может быть оспорен только договор займа. Если обязанность по возврату средств на основании расписки возникла из другого обязательства (например, из договора купли-продажи), оспорить его по безденежности нельзя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46960/2015).
Вынесение и исполнение решений по валютным задолженностям
При вынесении решения по требованию истца суд должен определить окончательную сумму и валюту для перечисления. Здесь есть два пути: размер средств фиксируется в иностранных денежных единицах или рублями, по эквиваленту. Первым вариантом допустимо пользоваться, если долг необходимо уплачивать в валюте и это разрешено законодательными нормами, вторым — в остальных. В последнем случае к решению прикладывается множество дополнений с данными о моменте пересчета по курсу и многими другими сведениями.
Большинство трудностей возникает при определении даты пересчета иностранных денежных средств в рубли. Если в законодательстве прямо указано, какой день учитывать, суд руководствуется нормой. При наличии соглашения участников или указании нужной даты в договоре, допустимо зафиксировать сумму в российских единицах или руководствоваться имеющейся информацией. В остальных случаях существует практика пересчета иностранных денежных средств с ориентацией на курс Центробанка в день выплаты по факту.
Исполнение возможно несколькими способами. Если задолженность подлежит уплате в рублях, конвертационный курс определяется в самом решении суда. Если выплата производится в валюте, то средства могут списываться:
- в иностранных единицах, указанных в документации — если у должника открыт нужный счет;
- в других валютных денежных единицах — по требованию приставов банк ответчика пересчитывает средства путем продажи-покупки;
- в рублях — банк должника приобретает валютные денежные средства за рубли со счета и перечисляет их кредитору.
В двух последних случаях иностранные денежные средства конвертирует банк ответчика — по внутреннему или официальному курсу.
Валютные операции, в особенности в судебной практике, полны неочевидных сложностей и «подводных камней». Обращайтесь в «Центр эффективного взыскания», и опытные юристы истребуют задолженность быстро, грамотно и в рамках закона.
Физическое лицо предъявляет к банку иск о возврате суммы вкладов в евро и долларах, процентов на них, морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Возможно ли в данном случае указать цену иска и расчет неустойки в валюте: в долларах + в евро?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
1. При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
3. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 статьи 431
Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия ГК РФ).
4. Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья и пункты 1 и статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
5. Если сторона ссылается на то, что денежное обязательство может быть оплачено в иностранной валюте в силу разрешения Центрального банка Российской Федерации (далее — Банк России), то в соответствии со статьей 65 АПК РФ эта сторона обязана доказать, что такое разрешение было выдано.
6. При рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей арбитражным судам следует учитывать, что исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте, выданный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, может быть направлен взыскателем в банк или иное кредитное учреждение, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте, либо передан взыскателем судебному приставу-исполнителю для направления в такой банк (кредитное учреждение).
При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения арбитражного суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рублях за счет любого иного имущества должника (включая денежные средства в рублях и иной иностранной валюте) исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа) (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
7. При применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.
КонсультантПлюс: примечание.
С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
8. В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать «Вестник Банка России», в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.
9. Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.
10. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка на взыскиваемую сумму начисляются лишь до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли сумму процентов (неустойки), выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.
11. При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);
ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
КонсультантПлюс: примечание.
Она сегодня противоречива. Прежде всего, это касается споров с банками по поводу возврата кредитов, обеспеченных залогом.
В качестве примера можно привести определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.04.2014 г. по делу № N 33-2373/2014.
В нём было отказано кредитной организации по взысканию дополнительных процентов, уже начисленных после решения суда. Стоит отметить, что в рамках данного спора было вынесено решение и об обращении взыскания на заложенное имущество имущества.
Поэтому суд посчитал, что это фактически равносильно погашению долга. А раз так, то взыскание дополнительных процентов является незаконным.
Однако есть и противоположные судебные решения. Кроме того, существует и противоречивая практика по взысканию после решения суда процентов не только на сумму основного долга, но и на присужденную судебным решением неустойку.