Самоуправство (статья 330 УК РФ)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Самоуправство (статья 330 УК РФ)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Основная сложность при оценке действий по ст. 330 заключается в трудностях по определению границы между самоуправством и самозащитой своих законных прав. Кроме этого самоуправство зачастую перекликается с кражей имущества или другими преступлениями.

Комментарий к Ст. 330 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона самоуправства характеризуется совершением действий: а) лицо действует самовольно, избирая форму поведения в нарушение нормативно (законом или иным нормативным актом) установленного порядка осуществления прав; б) для реализации действительного (существующего, закрепленного) или предполагаемого (существующего лишь по убеждению лица) права; в) при условии, что правомерность действия оспаривается заинтересованным физическим или юридическим лицом в судебном, административном, претензионном, служебном или ином порядке до или во время его совершения.

2. В результате самовольных действий организации или гражданину (потерпевшими могут быть не только лица, которые оспаривают правомерность действий виновного) причиняется существенный вред. Вид вреда законом не определен и может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, причинении морального вреда, нарушении конституционных прав граждан, дезорганизации деятельности организации и т.п. Размер ущерба как существенный определяется с учетом конкретных обстоятельств дела на момент совершения самоуправных действий в зависимости от величины ущерба или важности нарушенных прав и интересов.

3. Ответственность за некоторые самоуправные действия наступает по специальным нормам, например по ст. 137 УК (самовольное разглашение сведений, составляющих личную или семейную тайну), ст. 139 УК (самовольное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), ст. 285 или 286 УК (совершение должностным лицом действий вопреки установленному порядку с использованием своего служебного положения).

Другой комментарий к Ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона характеризуется самовольным совершением каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Самовольность означает, что действия совершаются вопреки порядку, предусмотренному законом или иным нормативным правовым актом. Правомерность действий может оспариваться любой организацией или физическим лицом в претензионном, административном, судебном либо ином порядке.

2. Преступление окончено с момента причинения существенного вреда (например, дезорганизация деятельности какого-либо органа, учреждения, организации, нарушение конституционных прав граждан и т.п.).

3. Квалифицирующим признаком (ч. 2) признается применение насилия или угроза его применения. Насилие может заключаться в нанесении потерпевшему побоев, ограничении его свободы, причинении ему иной физической боли или легкого вреда здоровью. Угроза применения насилия может быть любой и выражаться в психическом воздействии на потерпевшего, вплоть до угрозы убийством.

Оспаривание по делам о самоуправстве

Это еще одна проблема, которая мешает в полной мере применять ст. 330 УК РФ. В законодательстве используется термин «оспаривание» по отношению к правомерности действий, которые совершил субъект, когда, например, изъял чужое имущество или неправомерно вымогал деньги у должника, пусть даже собственные.

Используется этот термин от пострадавшей стороны по отношению к нарушителю, который совершил противоправные действия и нанес вред другим лицам или организации. Но многие юристы такую трактовку считают далеко не совершенной.

В итоге получается, что пострадавшая сторона обязательно должна подать заявление о защите своих прав в полицию или прокуратуру. Только в этом случае виновнику грозит уголовное преследование.

Оправдание по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Ограничение свободы по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Коллеги, выкладываю приговор, согласно которому, мой подзащитный оправдан по ст. 330 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию, а также права на возмещение имущественного и морального вреда. По ст. 118 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Ситуация следующая: мой подзащитный Б.К.Д. в один из дней 2015 года в ночное время, находясь возле одного из жилых домов г. Архангельска, из личной неприязни к П.И.В., в ходе ссоры, умышленно толкнул ее в грудь, отчего она упала с крыльца, при этом его действия повлекли по неосторожности причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью – перелома левой голени.

Он же, в тот же период времени, находясь там же, в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что 100 рублей у П.И.В. был ранее переданы Н.Н.В. — З.А.В. на покупку спиртного, самовольно, вопреки установленному законом порядку, выхватил у нее 100 рублей, а когда та потребовала и попыталась их вернуть, толкнул ее руками в область груди, отчего она испытала физическую боль и упала с крыльца.

В ходе судебного следствия было установлено, что обвинение в нарушении конституционного права потерпевшей на неприкосновенность личности, выразившемся в причинении ей физической боли, не подтверждено по следующим основаниям.

Под насилием, предусмотренным, в частности ст. 330 УК РФ, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, например, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.

Показания потерпевшей о том, что ее толкнули в грудь дважды, а не однократно, о том, что от толчка в грудь она испытала физическую боль, отвергнуты, поскольку непоследовательны: из показаний потерпевшей на предварительном следствии следует что толчок был однократный, от него она испытала физическую боль и упала на землю. В судебном заседании потерпевшая показала о двукратном воздействии в область груди, от которого она физической боли не испытала.

Показания потерпевшей о причинении ей физической боли непосредственно в результате толчка в грудь, другими доказательствами не подтверждены.

Показания потерпевшей о двукратном воздействии в область груди, опровергнуты представленными доказательствами.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый последовательно сообщал о том, что толкнул потерпевшую однократно. Эти доводы согласуются с показаниями свидетелей Н.Н.В., Х.Е.В., из которых следует, что они явились очевидцами однократного воздействия на потерпевшую.

Составом самоуправства не охватывается причинение тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, предъявленное обвинение по ст. 330 УК РФ не содержит указания на то, что в результате самоуправных действий с применением насилия потерпевшей были причинены установленные телесные повреждения в виде перелома голени.

В соответствии с ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд не вправе увеличить объем предъявленного обвинения, путем указания на причинение потерпевшему установленных телесных повреждений в результате примененного насилия.

Установленный ущерб, причиненный потерпевшей в результате самоуправства, составивший 100 рублей, в силу его малозначительности не может быть признан существенным вредом, предусмотренным ст. 330 УК РФ. При таких обстоятельствах, в действиях Б.К.Д. отсутствует состав самоуправства.

Копию приговора приобщаю.

Статья 330 УК РФ — ответственность за самоуправство

Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

В качестве обязательного признака объективной стороны самоуправства законодатель предусматривает причинение существенного вреда. Является причиненный вред существенным или нет, зависит от особенностей конкретного случая самоуправства. К такому вреду в судебной практике относят причинение существенного вреда гражданам, юридическим лицам и организациям, не являющимся юридическими лицами. Закон определил четкий порядок отнесения преступления к уголовным: если произвол гражданского лица сопровождался насилием (либо же имела место угроза его применения), то такой состав преступления предполагает уголовную ответственность.

Ст. 330 УК РФ предусматривает за него наказание – штраф до 80 тыс. руб. либо же принудительные работы до 2 лет. Данный порядок представляет собой совокупность норм и правил поведения, предусмотренных действующими на момент совершения преступления законодательными и иными нормативно-правовыми актами.

При этом ст. 330 УК РФ в определенной мере следует считать бланкетной, так как для правильной квалификации содеянного правоохранительным органам необходимо обозначить, какие именно нормативные акты были нарушены преступником. К такому вреду в судебной практике относят причинение существенного вреда гражданам, юридическим лицам и организациям, не являющимся юридическими лицами. Вред может быть признан существенным, если он выражен в виде прямого реального ущерба либо упущенной выгоды, в виде побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст. Самоуправство — преступление против порядка управления. предусмотренное ст.

330 УК РФ и представляющее собой самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный. Согласно правовым нормам существенным вредом могут быть признаны следствия действий по нарушению конституционных прав и свобод человека, аварийной ситуации, остановки деятельности организации, разорения субъектов коммерческой деятельности, а также результаты причинения каких-либо расстройств здоровью человека, легкой или средней степени тяжести. Поэтому при оценке причиненных потерь, прежде всего, устанавливают статус пострадавшего, в частности, физическое или юридическое лицо, уровень доходов, ценность объекта вреда и долю повреждений или нарушений.

Самоуправство как административное правонарушение

Объективная сторона данного преступления характеризуется лишь активными действиями, выражающимися в самовольном нарушении установленного законом или иным нормативным актом порядка. Правомерность этих действий оспаривается организацией или гражданином. Действия виновного могут выражаться в реализации своих прав и в исполнении юридических обязанностей. Если реализация прав и исполнение обязанностей никем не оспариваются, то отсутствуют признаки самоуправства.

Признание вреда существенным зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим или юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния. Существенный вред может выражаться в причинении материального, имущественного, финансового ущерба, нарушении конституционных прав и свобод и т. д. Часть 2 ст. 330 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак – применение насилия или угрозы его применения.

Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п. Требования, предъявляемые к порядку совершения действий, могут быть установлены законом или иным нормативным правовым актом, например, указом президента, решением органа местного самоуправления. Они могут регламентировать различные условия совершения действий: форму, время, последовательность, процедуру и т.

Самоуправство (синоним — самовольное восстановление прав) — это различные действия физического или юридического лица, которые направлены на восстановление его прав, но при этом подобные действия нарушают текущее законодательство и не соответствуют действующим нормам или правилам. Субъективная сторона преступления заключается в том, что человек либо организация твердо уверены в корректности и правильности своих действий.

При этом права могут иметь как действительную, так и мнимую природу. В качестве объекта правонарушения могут выступать какие-либо предметные и беспредметные вещи или явления — деньги, имущество, интеллектуальная собственность и так далее. При этом нарушитель может быть привлечен по статье 330 Уголовного кодекса за самоуправство только в случае выполнения таких условий:

• Самоуправство было совершенно намеренно и полностью осознанно. Умышленность в большинстве случаев доказывается в суде обвинителем на основании фактических действиях, совершенных предполагаемым преступником.
• В результате самоуправства человеку или организации был нанесен существенный вред (деньги, имущество, моральные страдания человека и так далее). Существенный вред при самоуправстве в большинстве случаев устанавливается на основании экспертизы.

За самоуправство предусмотрено наказание в соответствии со статьей 330 УК РФ. При этом обратите внимание, что эта статья разбита на две части:

• Первая часть статьи рассматривает ситуации стандартного самоуправства без применения насилия или угроз. По этой части предусмотрено более мягкое наказание.
• Вторая часть статьи рассматривает те же самые ситуации самоуправства, но с применением насилия и/или угроз. По этой части предусмотрено более суровое наказание за самоуправство.
• Обратите внимание, что в случае причинения тяжелого вреда или даже смерти применение статьи 330 УК РФ исключено — вместо нее нарушитель будет осужден по статье 117 или 118 УК РФ для ситуации тяжелого урона либо по статье 105 или 109 УК РФ для случая смерти.

По статье 330 УК РФ за самоуправство предусмотрено следующее наказание в зависимости от факта наличия насилия или угроз со стороны нарушителя:

Без применения насилия и угроз (1 часть статьи 330 УК РФ)	С применением насилия и/или угроз (2 часть статьи 330 УК РФ)
Штраф в размере до 80.000 рублей	Принудительные работы на срок до 5 лет
Штраф, который идентичен заработной плате и/или иного дохода осужденного; срок действия наказания — до 6 месяцев	Арест на срок до 6 месяцев
Обязательные работы на срок до 480 часов	Лишение свободы на срок до 5 лет
Исправительные работы на срок до 2 лет
Арест на срок до 6 месяцев

Существенный вред при самоуправстве, судебная практика

Bидимoй гpaницeй, oтдeляющeй yгoлoвнo-нaкaзyeмoe дeяниe oт eгo aдминиcтpaтивнo нaкaзyeмoгo aнaлoгa, являeтcя cyщecтвeннocть пpичинeннoгo вpeдa. Нa дaннoe oбcтoятeльcтвo пpямo yкaзaл Кoнcтитyциoнный Cyд PФ в Oпpeдeлeнии oт 21.02.2008 № 92-O-O1. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Верхотуров Г.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

The work is based on an analysis of current legislation and judicial practice. The normative fixing of the limits of significant harm in the consideration of cases related to criminal arbitrariness was proposed.

Ключевые слова: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс, следователь, существенный вред, оспариваемое право.

Как показывает судебная практика, даже существенный вред это административный вид правонарушения, если лицо не собиралось причинять физический вред. Ответственность судебный орган будет выбирать, рассматривая данный вопрос и решая существенный вред причинен в какой мере (чаще всего, исходя из этого, определяется сумма компенсации).

Понятие «кража» или определение «грабежа» часто воспринимают как синонимы самоуправства. На самом деле это различные виды хищения. Основное отличие от данного, на основании постановление ВС, — что такое грабеж или кража — можно определить как тайное хищение, а вот различие и признаки самоуправства – незаконное присвоение временно вверенного имущества. Практика показывает, что на основании Кодекса, суд чаще всего за такое преступление дает год-два условно, при условии компенсации вреда.

Любой работник может написать жалобу на начальство, если его действие противоречат нормам Закона. Жалобу может направлять один гражданин либо же акт может быть коллективный. Если же жалоба на должностного работника, то ее можно адресовать на начальство в вышестоящий федеральный орган. Так или иначе любой документ или приказ может оспариваться.

Образец как правильно написать по ссылке: Файл должен содержать такие пункты:

• данные адресата;
• от кого и против кого жалоба;
• какое право и как именно было нарушено;
• какие меры просят принять для решения конфликта.

Если нет возможность пожаловаться вышестоящему руководству, то при решении куда обращаться всегда прежде всего приходила на ум милиция. Сейчас заявление в полицию можно направить, если был нарушен ФЗ либо иной нормативный правовой акт. Это может быть что-угодно:

• самовольный вынос вещей по приказу арендодателя;
• действия СНТ или ДНТ (неправомерное отключение воды);
• действия ревизора (исковое заявление с просьбой защиты от вымогательства).

Что такое Самоуправство

Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

Самоуправство (ст. 330 УК РФ)

Объектом преступления является установленный порядок осуществления своих прав. Дополнительным объектом

выступают общественные отношения по реализации различных права и интересов граждан и юридических лиц.

Объективная сторона самоуправства состоит из общественно опасного действия, общественно опасных последствий и причинной связи.

Общественно опасное действие заключается в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

При самоуправстве виновное лицо пытается реализовать свое действительное или предполагаемое право с нарушением законодательно предусмотренной процедуры.

Например, самоуправство будет иметь место, когда кредитор, пренебрегая судебной процедурой разрешения конфликта, вопреки воле должника изымает причитающиеся средства.

Содеянное может квалифицироваться как самоуправство только при наличии у лица действительного или предполагаемого права.

Так, если изъятие средств у должника в счет погашения долга образует состав самоуправства, то изъятие средств под надуманным предлогом (например, в счет погашения морального ущерба, явно не обоснованного) следует квалифицировать как преступление против собственности при наличии иных признаков состава.

Как соучастие в самоуправстве квалифицируются действия по оказанию помощи другому лицу в реализации своего права с нарушением установленного законодательством порядка. Например, «выколачивание» долгов третьими лицами по заказу кредитора следует квалифицировать не как преступление против собственности, а как самоуправство по ст. 330 УК РФ.

Что такое самоуправство?

Самоуправство – это действие, которое подразумевает целенаправленное нарушение лицом правил и норм, установленных законодательством. При этом правомерность осуществляемых действий, как правило, оспаривается другим юридическим или физическим лицом. То есть, по сути, под самоуправство попадают любые действия, которые нарушают права и свободы других лиц. Современная юридическая практика показывает, что именно права лиц, независимо от их статуса, наиболее часто являются объектом самоуправства. В зависимости от тяжести последствий такое нарушение может расцениваться как административно, так и уголовно наказуемое преступление. Как правило, все подобные дела разрешаются исключительно в суде и требуют вмешательства специалистов в юридической области.

Националист ДАЦИК провёл голых проституток по улицам Петербурга (2016)

Различают два основных вида умысла — прямой и косвенный. От этого зависит строгость наказания за содеянное. Прокурор выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела? В случае прямого умысла человек отчетливо понимает к чему приведут его действия. Например, точно знает сумму изымаемых ценностей, либо знает на что обречет других людей в случае изъятия тех или иных вещей.

В случае косвенного умысла, человек не представляет, к каким последствия могут привести его действия.

• самовольный вынос вещей по приказу арендодателя;
• действия СНТ или ДНТ (неправомерное отключение воды);
• действия ревизора (исковое заявление с просьбой защиты от вымогательства).

• данные адресата;
• от кого и против кого жалоба;
• какое право и как именно было нарушено;
• какие меры просят принять для решения конфликта.

Документ можно написать от руки, но используйте только ручку с синей пастой. Гражданский брак предполагает юридически свободные отношения между гражданами. Закон не связывает супругов никакими обязательствами, а поэтому и наследственные права на имущество гражданского супруга практически во всех случаях не действуют. Исключения могут быть.

Основные отличия превышения от злоупотребления должностными полномочиями

Как видно, общего между обсуждаемыми преступлениями не так уж и много – оба совершаются должностными лицами и результатом деятельности является нарушение прав отдельных граждан или компаний, а государства в целом. Отличий же больше, вот основные из них:

1. Мотив – если речь идет о злоупотреблении, важно наличие корыстных мотивов правонарушителя – он должен действовать в собственных интересах или в интересах приближенных лиц. В случае с превышением служебных полномочий мотив для квалификации деяния значения не имеет.
2. Наличие необходимых полномочий – в случае злоупотребления должностное лицо не выходит за рамки своей власти, пользуясь теми полномочиями, которые ему вверены согласно занимаемой должности. В случае же превышения должностное лицо выполняет те функции, которые ему формально недоступны и находятся вне его компетенции. Это могут быть как полномочия другого лица, так и в принципе противозаконные действия.
3. Основной ущерб – в случае злоупотребления служебными полномочиями чаще всего речь идет о материальном ущербе, в случае же превышения полномочий чаще имеет место вред личности или государству в целом. Хотя это отличие и не является ключевым: и материальный, и нематериальный ущерб может иметь место в обоих случаях.

Примеры нарушения закона в виде самоуправства

Подобное нарушение может принимать разные формы. От самой простой, как несогласованное построение забора, до такой серьезной, как нарушение интересов и прав в области трудовой деятельности человека и его жизни. Среди тяжелых случаев самоуправства можно отметить следующие примеры:

• Трудовая деятельность – отказ в выдаче трудовой, необоснованное увольнение.
• Финансовая сторона – изъятие имущества в счет погашения задолженности.
• Бытовая сфера – незаконное возведение строения или решение снести объект.

Не нужно путать самоуправство с другими категориями нарушения закона, например, с хищением. Это деяния, совершенные с разными целями:

• При хищении человек преследует цель получить материальную выгоду.
• При самоуправстве нарушитель забирает имущество с целью защитить свои интересы.

Между такими понятиями, как самоуправство и самооборона, существует достаточно тонкая грань. Данные преступления сопровождаются множеством факторов, определить которые самостоятельно довольно сложно.

Привлечение к ответственности

Человек, права и интересы которого были ущемлены самоуправством, имеет право официально обратиться в суд и требовать компенсации. Чтобы привлечь к ответственности нарушителя, требуется:

1. Определить объем потерь. Если урон незначительный, наказание будет определяться по КоАП. Если потери серьезные, наказание будет регулироваться ст. 330.
2. Пишется заявление в полицию, если нарушение сопровождалось физическим насилием.
3. Ожидание судебного решения.
4. Получение компенсации, назначенной судом.

Среди данных пунктов особого внимания заслуживает написание заявления. Запрос пишется в свободной форме, но существует несколько рекомендаций:

• Заявление пишется на имя официального руководителя того отделения, куда отправляется. Следует прописать его должность и полные ФИО.
• Во вступлении пишется информация о заявителе – ФИО, мобильный, адрес. Анонимные запросы не рассматриваются.
• Если есть имя нарушителя, оно указывается. Если самоуправство совершили неизвестные, в специальной графе нужно прописать – неопознанные физические лица.
• Нужно прописать предположительную уголовную или административную статью, по которой нарушители совершили преступное деяние.
• В главной части запроса требуется подробно прописать преступное действие – время, дата, место преступления, количество нарушителей, оружие, украденное или испорченное имущество, его стоимость и факт оказанного насилия. Чтобы преступление было правильно квалифицировано, требуется описать все, даже самые незначительные, факторы.
• Заключительная часть запрос должна содержать перечень требований заявителя – найти нарушителя и привлечь его к ответственности, вернуть имущество, компенсировать потери.

Комментарий к Ст. 126 УК РФ

1. Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

2. Действия осужденных, направленные не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении его других преступлений, исключают квалификацию по ст. 126 УК.

Например, судом установлено, что осужденные, избив М., решили его убить.

С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили.

Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум ВС РФ отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления . ——————————— Постановление Президиума ВС РФ по делу N 207п2000.

3. Когда похищение потерпевшего с последующим удержанием охватываются умыслом виновного и рассматриваются в качестве способа достижения преступного результата, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, например, требования выкупа от потерпевшего или его близких из корыстных побуждений подлежит квалификации как похищение человека и вымогательство по соответствующим частям ст. ст. 126 и 163 УК РФ.

4. Похищение считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения. Однако последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации.

5. Совершение преступления помимо воли похищаемого является обязательным условием наступления уголовной ответственности. В этой связи не является преступным ритуальное похищение женихом невесты в тех местностях, где существует такой обычай, с ее согласия, хотя бы и вопреки воле родных. Исключением является согласие на похищение со стороны малолетнего или иного недееспособного лица, не способного в полной мере давать отчет происходящему.

6. Лица, непосредственно не похищавшие человека, но удерживающие его помимо воли, несут ответственность по соответствующей части ст. 127 УК.

Например, судом установлено, что Труняков и Кудинов, предполагая, что С. и К. причастны к похищению автомобиля Трунякова, избили их, поместили в багажник автомобиля и увезли из кафе в дом Трунякова, где поместили потерпевших в подвальное помещение.

Труняков сообщил своему сыну Т. и сторожу Е. о цели и причине нахождения С. и К. в его доме. Впоследствии Е. вместе с Труняковым принимал участие в избиении потерпевших, в результате чего от полученных телесных повреждений С. скончался. По указанию Трунякова, Т. и Е. погрузили труп потерпевшего С. в багажник автомашины и посадили в автомашину потерпевшего К.

В пути следования Труняков вывел потерпевшего К. из автомашины и выстрелил ему в грудь и голову. После этого осужденные спрятали трупы потерпевших.

Действия Т. были квалифицированы по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 126 УК, а Е. — по п. «в» ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК.

Президиум ВС РФ установил, что действия осужденных квалифицированы как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц, необоснованно, поскольку они не принимали непосредственного участия в захвате потерпевших в кафе и перемещении их в дом Трунякова Б. и о совершении преступления узнали после того, как потерпевшие были привезены в дом.

Похожие записи:

• Блокировка счета налоговой: когда возможна и как снять
• Оценка бизнеса для вступления в наследство
• Какие льготы с 1 января 2023 года положены пенсионерам